規範性詞典和描述性詞典
詞典分兩類：規範性和描述性。規範性詞典，列出種種規矩，要你怎樣怎樣。比如何文匯的粵語正音字典，要求大家都把「屋簷」讀成「屋鹽」。
描述性詞典，旨在描述語文的實際使用情況。由於現實裡大部分人把「屋簷」讀成「屋禪」，故詞典會收進這個音。描述性詞典不是不會作出規範，只是該等規範是客觀的，不是主觀的。
為甚麼規範性詞典是主觀的呢？規範性詞典，通常有兩個做法。第一個做法，就是憑編者的功力，自己編一本。於是，詞典裡的種種文法規範，種種詞彙搭配，種種例句，都是由編者自己撰寫的。由於全部都是出於編者自己一個人，那就肯定是主觀了。規範性詞典的第二個做法是，參考其他詞典和古籍。比如何文匯會說自己參考《廣韻》。只是，為甚麼我們要跟這些古籍呢？一來，古籍本身可能也是規範性詞典，是古籍編者自己主觀撰寫。二來，古籍本身即使是描述性詞典，詞典描述的可是古代的用法，我們又為甚麼要跟隨古代的用法呢？更甚者，古代也分很多種，有詞典解釋甲骨文、有的解小篆、有的展示唐朝的用法、有的展示宋朝的用法，那我們選哪一個作為根據呢？這個選擇是不是也是主觀的呢？於是，規範性詞典總走不出主觀的問題。舉凡主觀的詞典，都比較容易和現實脫節，工具書是不應該和現實脫節的。
描述性詞典為何比較客觀呢？因為描述性詞典多是建基於「語料庫」而編寫的。語料庫蒐集大量真實世界的文章，包括流行讀物和報章雜誌，然後做統計，計出各個字詞跟不同字詞的搭配頻率，從而找出該等字詞的常用搭配，再依此來擷選例句，反映出該些字詞在真實世界裡的用法，所以比較客觀。規範性詞典所顯示的詞彙搭配，都是由編者自己設想的，沒有經過統計分析，所以比較主觀。當然，很多規範性詞典是可能連例句也沒有的，缺乏真實的語料庫支援，要生安白造一大堆例句自然非常痛苦。
在中文詞典的世界裡，幾乎全部詞典都是規範性的。《現代漢語詞典》更是其中的表表者。由於政府想推廣羅馬拼音和規範簡體字，之前又一直沒有以簡體字編寫的詞典，所以就出了這部以羅馬拼音為序的簡體詞典，補充了空缺。
相反，在英文詞典的世界裡，很多詞典都是描述性的。Oxford Advanced Learner's Dictionary、Longman Dictionary of Contemporary English和Collins COBUILD English Dictioanry等等大家耳熟聞詳的學習型英語詞典都是描述性的。他們都是根據語料庫而編寫。COBUILD更是其中的開山鼻祖，於一九八七年推出了第一本依語料庫而編寫的英英詞典，廣獲好評，成為詞典界的新彗星，搶奪了Oxford等出版社的很多市場。踏入九十年代中期，其他出版社才完成語料庫和詞典的關連，紛紛在市場推出以語料庫為基礎的描述性詞典，和COBUILD抗衡。
從一個很簡單的例子可以看出中文詞典和英文詞典不同的理念。在英文詞典裡，你可以查到現時流行的粗口，但中文詞典卻不會願意收現時流行的粗口，不信你可以看看門部。這是因為英文詞典是根據語料庫而編，而語料庫又顯示出這些詞語有相當使用率，故英文詞典會描述這個語言現象。中文詞典是按編者心意而行，而編者又多是捍衛純淨語文的戰士，不齒這類粗言穢語，故沒有收錄。
至於為何會出現如此南轅北轍的詞典編纂方針，我就不得而知了。也許是和中國在語料庫的技術方面稍微落後有關，也許是和中國人尊崇權威有關，這方面我也不敢侃侃而談。阿東編詞典最為熱心，我希望未來可以編多些描述性的中文詞典，彌補中文詞典世界在這方面的空缺。